Tomáš Dvořák
Postřehli jste "kauzu" okolo amerického politického streamera Deana Witherse?
Pravděpodobně ne, tak se vám ji pokusím shrnout, protože jde o poměrně zásadní problém nejen pro americkou politickou diskuzi:
Na TikToku se před pár dny objevil účet vystupující pod jménem „Emily“, který zveřejnil údajné soukromé zprávy a obvinění, podle kterých měl Withers sexuálně napadnout nezletilou dívku.
Obvinění se samozřejmě začalo okamžitě šířit po pravicovém Twitteru, protože Dean Withers je jeden z nejviditelnějších mladých liberálních komentátorů v USA a jeho oblíbenou disciplínou je několik hodin denně nakládat v diskuzi Trumpovým voličům.
Dívka z fotografií skutečně existuje. Je jí třináct a žije v Austrálii.
Jenže účet nebyl její.
Někdo ukradl její fotografie, vytvořil s nimi falešnou identitu a použil ji k výrobě smyšleného obvinění pomocí uměle vytvořených "důkazů".
Skutečná dívka následně veřejně uvedla, že účet nevytvořila, žádné takové obvinění nevznesla a její fotografie byly zneužity.
Falešný účet ji po konfrontaci zablokoval.
Takže tu máme někoho, kdo ve snaze zničit politického protivníka nejen vyrobil falešné obvinění ze znásilnění, ale ještě k tomu ukradl identitu skutečného dítěte.
A tady by si normální člověk řekl, že jsme konečně dosáhli úplného dna.
...ale ne MAGA. Ti vzali vzali krumpáč a začali kopat.
Místo toho aby následovala jakákoliv reflexe ve stylu „ty vole, možná bychom neměli bez důkazů šířit obvinění ze znásilnění, zvlášť když do toho někdo zatáhl třináctileté dítě“, začala se v MAGA prostoru rodit úplně jiná pointa:
"Vidíte?
Ženy si sexuální násilí vymýšlejí!
A jestli si někdo vymyslel obvinění proti Deanovi Withersovi, proč bychom měli věřit ženám, které obviňují Donalda Trumpa?"
Tahle argumentační konstrukce je tak fascinující, že si zaslouží chvíli narušeného obdivu:
1) MAGA vyrobí falešné obvinění.
2) MAGA ho bez ověření rozšíří.
3) Obvinění se prokáže jako podvrh.
4) A MAGA potom existenci podvrhu použije jako důkaz, že jsou podvrh i úplně jiné případy - ty proti nim.
Jako, samozřejmě že existují falešná obvinění ze sexuálního násilí.
Stejně jako existují falešná obvinění z krádeží, vražd nebo podvodů.
Proto civilizace vymyslela takové docela užitečné věci jako "důkazy", "svědectví", "vyšetřování" a "soudy".
A zatímco MAGA internet využívá falešné obvinění proti Withersovi k vysvětlování, proč se vlastně nedá věřit obviněním proti Trumpovi a jiným republikánům, Nejvyšší soud Spojených států 17. srpna znovu odmítl Trumpův pokus o nový proces v případu znásilnění E. Jean Carrollové.
Tedy nikoliv anonymní TikTok.
Soud.
Malá rekapitulace:
Porota už v roce 2023 dospěla k závěru, že Trump E. Jean Carrollovou sexuálně zneužil a následně ji pomluvil.
Přiznala jí pět milionů dolarů.
Trump se verdikt snažil zvrátit, ale nižší soud ho potvrdil.
Následně Nejvyšší soud 29. června 2026 odmítl případ převzít a když Trump požádal o nové projednání, 17. srpna odmítl i to.
Takže když existuje skutečný soudní proces, skutečné svědecké výpovědi, skutečné dokazování a skutečný verdikt proti Donaldu Trumpovi, MAGA fanatici prohlásí: Nevěříme tomu, to si oběť vymyslela.
Ale když se na TikToku objeví anonymní účet s ukradenou fotografií třináctiletého dítěte a hodí sexuální obvinění na člověka, kterého nemají rádi, odpověď je: VIDÍTE?! ŘÍKALI JSME TO!
A když se následně ukáže, že právě tohle obvinění bylo falešné, stane se z toho: VIDÍTE?! PROTO NEMŮŽEME VĚŘIT TĚM OSTATNÍM!
Je to dokonale uzavřený argumentační koloběh: Důkaz proti našemu člověku je spiknutí.
Obvinění proti našemu nepříteli je pravda.
A když zjistíme, že jsme naletěli na lež, stane se naše vlastní lež důkazem, že máme pravdu.
Antisystémové proudy dospěly do stavu totální kmenovosti.
Prakticky neexistuje způsob, jak je z jejich "kmene" vyrvat.
A cokoliv kdo řekne, může (a bude) nakonec použito proti nám, kdo tuhle kmenovost odmítáme.