Ondri Kolin
Ke kauze NKÚ: vysvětlení přišlo. A zaslouží si být vyslechnuto.
✍️ Autor: Ondri Kolin
Před pár dny jsem tu psal o tom, že vláda bere Nejvyššímu kontrolnímu úřadu policejní ochranku — a že k tomu chybí vysvětlení.
Ptal jsem se tehdy, jestli by nějaké vysvětlení obstálo, kdyby přišlo.
Teď přišlo.
A poctivost velí, abych se k němu vrátil, i když se mi to celé pořád nezdá.
Policie své rozhodnutí zdůvodnila.
Podle její bezpečnostní analýzy hrozí České národní bance větší nebezpečí než kontrolnímu úřadu a případný útok na banku by měl vážnější následky, protože ČNB spravuje klíčové systémy státu.
NKÚ naproti tomu sídlí v moderní budově s vlastním elektronickým zabezpečením, takže riziko je tam podle policie nejnižší ze všech chráněných objektů.
A policie prý nemá kapacitu střežit obě instituce najednou.
Ministr vnitra Metnar k tomu dodal, že do analýzy jako politik nezasahoval.
Řeknu to rovnou: tenhle argument není hloupý.
Centrální banka opravdu je citlivější cíl než kontrolní úřad — spravuje měnu, rezervy, klíčovou infrastrukturu.
Kdyby mě někdo postavil před otázku, který objekt střežit přednostně, kdyby to nešlo oba, banka je logická volba.
Takže na rozdíl od chvíle, kdy vysvětlení chybělo úplně, teď tu věcný důvod je.
A já ho neschovám jen proto, že se mi vláda v jiných věcech nelíbí.
Kdo chce být férový, musí uznat i argument, který se mu nehodí do příběhu.
Tím ale věc nekončí, protože zůstávají dvě otázky, které to vysvětlení neumazalo.
Ta první: analýzu nikdo neviděl.
Seznam Zprávy o ni policii požádaly a ta ji odmítla vydat s tím, že jde o citlivé informace.
Známe tedy jen její závěr, ne obsah.
To je pochopitelné u bezpečnostního dokumentu — ale znamená to, že si racionalitu toho rozhodnutí nemůžeme ověřit, musíme policii věřit na slovo.
A věřit na slovo je vždycky slabší než vidět důkaz.
Ta druhá je konkrétnější a nezmizí, ať je analýza jakkoli pravdivá: NKÚ teď bude muset zaplatit soukromou ochranku, odhadem dvacet milionů korun ročně, s nimiž jeho čerstvě sestavený rozpočet vůbec nepočítal.
Ať už byl záměr čistě bezpečnostní, výsledek je, že kontrolní úřad — ten, který prověřuje, jak stát utrácí miliardy — dostane nečekaný účet a bude o dvacet milionů chudší.
A prezident úřadu Kala připomíná ještě jednu věc: v budově sídlí i archiv a knihovna Poslanecké sněmovny, takže nejde jen o kontrolory.
Kala to celé dál čte jako tlak na svůj úřad.
Vláda a policie to odmítají a mají teď v ruce věcný argument.
Kde je pravda, nevím — a nebudu předstírat, že vím.
Možná je to čistě bezpečnostní rozhodnutí, které se jen nešťastně sešlo se sérií jiných tlaků na NKÚ.
Možná je bezpečnost vítanou záminkou.
Z venku to nerozhodneme.
Ale o jednu věc mi jde bez ohledu na motiv.
I kdyby bylo to rozhodnutí stoprocentně správné, mělo proběhnout jinak.
NKÚ se o něm dozvěděl náhodou z vládního systému, nikdo ho s ním předem neprojednal, neproběhlo připomínkové řízení.
U nezávislé ústavní instituce, jejímž úkolem je hlídat vládu, by se takhle jednat nemělo — protože i kdyby byl důvod čistý, tenhle způsob v lidech oprávněně budí podezření.
Kdo nechce vzbudit dojem tlaku, jedná otevřeně.
A otevřeně se to neudělalo.
Nechávám na vás, jak to poskládáte.
Já jsem svůj původní text psal ve chvíli, kdy vysvětlení chybělo, a bylo správné se ptát.
Teď vysvětlení je a je věcné — to přiznávám.
Zbývá ale tajná analýza, dvacetimilionový účet pro kontrolory a způsob, jakým se to celé provedlo.
Posuďte sami, jestli to vysvětlení stačí, nebo jestli vám tam pořád něco skřípe.
Mně tak trochu ano — ale rád jsem vám dal i tu druhou stranu, abyste si udělali obrázek sami.
Posuďte sami.
Zajímalo by mě, jak to vidíte vy.